Canadá: Coroa alega que juiz cometeu ‘erro grosseiro’ que levou à absolvição de homem por acusações de crueldade contra animais
A Coroa está pedindo ao tribunal superior da província para derrubar uma absolvição de um homem de Portugal Cove-St. Philip por acusações de crueldade contra animais e enviá-lo de volta ao tribunal provincial, seja para sentença ou um terceiro julgamento.
O juiz da Suprema Corte de Newfoundland e Labrador, Peter O’Flaherty, ouviu o recurso da Coroa no caso de Robert Picco, cuja absolvição no ano passado de oito acusações contra quatro beagles causou rápida indignação pública.
O promotor Mike Murray argumentou que o juiz cometeu vários erros de direito, incluindo um “erro grosseiro” em sua interpretação das evidências do sofrimento dos cães, sua aceitação das evidências de Picco como suficientes para estabelecer que ele não havia causado danos aos cães deliberadamente e sua falha em dar razões adequadas para rejeitar a evidência de um ex-veterinário provincial.
Voluntários de resgate de animais da Beagle Paws visitaram a casa de Picco depois de serem contatados por seu irmão e encontraram os cães em um cercado na propriedade, supostamente sem comida ou água e em vários estados de desnutrição. Picco entregou os cães a voluntários da organização, que os levaram a um veterinário e envolveram a polícia.
No momento em que foram retirados da posse de Picco, um veterinário que examinou os cães classificou cada um deles como um em cinco em uma escala de condição corporal e observou que dois deles tinham infecções de pele. Surpreendentemente, escreveu o médico, os cães não tiveram outros problemas de saúde e se recuperaram em dois meses. Todos eles já foram adotados.
Picco testemunhou que viveu na propriedade e cuidou dos cães até que sua mãe foi ao hospital e ele voltou sua atenção para cuidar dela. Um desentendimento com seu irmão resultou em sua prisão sob acusação de ameaças e ele passou dois dias sob custódia antes de ser liberado com ordem de ficar longe da residência, e, portanto, ele não conseguiu ter acesso aos cães. Picco entrou em contato com a Beagle Paws após sua libertação e perguntou se eles poderiam adotar os cães por alguns dias. Ele foi informado de que eles só poderiam aceitar a rendição dos animais, e mais tarde ele ligou de volta para dizer que havia encontrado um lar adotivo para os cães.
O juiz determinou que Picco tinha o dever de cuidar de seus cães, mas descobriu que seu comportamento não se enquadrava na definição de imprudência no contexto das acusações criminais. Descuido não equivale a imprudência, disse ela, e sem essa determinação, uma condenação era impossível.
Ele também descobriu que a Coroa não havia provado além de uma dúvida razoável que os beagles estavam sofrendo, observando que eles não tinham outros problemas de saúde além da desnutrição, apesar do testemunho do ex-chefe veterinário – que não avaliou os cães pessoalmente, mas revisou seus relatórios médicos e evidências – que os animais provavelmente estariam perto da morte.
Murray disse ao tribunal na segunda-feira, 7 de março, que uma olhada nas fotos dos cães emaciados que foram apresentados como prova no julgamento daria uma indicação clara de seu sofrimento.
O’Flaherty apontou que o veterinário havia testemunhado que cães naquele estado de desnutrição ficariam quietos para economizar energia, mas várias testemunhas disseram que não era o caso.
“Animais vão se levantar quando alguém chegar, especialmente se estiverem com fome e não virem ninguém por um tempo”, respondeu Murray.
“Não há evidências perante o tribunal (do veterinário) de que eles fariam isso e não sabemos se eles não viram ninguém”, respondeu o juiz.
Murray argumentou que Picco deveria saber que os cães morreriam de fome se não estivessem sendo alimentados.
“Não há sequer uma evidência clara sobre se havia comida disponível”, ressaltou. “(Picco testemunhou) sobre estar familiarizado com a condição dos animais, mas também falou sobre chorar quando viu as fotos dos cães. Se você o considera uma testemunha confiável, que provas você está aceitando?”
O fato de Picco ter ligado para a organização de resgate em busca de adoção sugeria que ele conhecia a condição dos cães, argumentou Murray.
O advogado de defesa Ben Curties argumentou que Picco tentou, quando soube das condições dos cães, alimentar os animais de uma maneira que não os fizesse vomitar.
O juiz do julgamento havia declarado quais provas ela aceitava e por que as acusações não foram provadas além de uma dúvida razoável, apresentou Curties. Uma condenação exigiria encontrar Picco sabendo que suas ações fariam com que os cães sofressem e foi imprudente sobre isso, disse ele.
“O juiz descobriu que, com tudo o que estava acontecendo na vida (de Picco), suas ações não foram voluntárias”, disse Curties. “A Coroa tem que provar intenção criminosa deliberada. Não é suficiente mostrar que o acusado não tomou as medidas adequadas”.
O’Flaherty ainda não se pronunciou sobre o recurso.
Por Tara Bradbury / Tradução de Alice Wehrle Gomide
Fonte: Saltwire