Ilha dos macacos rhesus é exposta como fonte de famoso cientista para ‘experimentos excruciantes’

Ilha dos macacos rhesus é exposta como fonte de famoso cientista para ‘experimentos excruciantes’
Macaco rhesus em um centro de pesquisa (Scott Olson / Getty Images)

Grupo que investiga experimentos em animais financiado pelos impostos governamentais, divulgou documento expondo o Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID) por “experimentos excruciantes” em macacos rhesus.

Os macacos, que são propriedade do NIAID, são adquiridos da Ilha Morgan, na costa de Beaufort, na Carolina do Sul.

Justin Goodman, vice-presidente de defesa e política pública do White Coat Waste Project (WCWP), afirmou ao Epoch Times que o grupo fiscalizador de contribuintes sem fins lucrativos obteve o documento em outubro por meio do Freedom of Information Act, revelando que o NIAID gastou US $ 13,5 milhões do financiamento dos contribuintes em experimentos que envolvem a injeção de macacos com várias doenças infecciosas, como o Ebola e o vírus de Lassa, o que resulta em hemorragia, dor, danos cerebrais, perda de controle motor e falência de órgãos.

O Dr. Anthony Fauci é o diretor do NIAID, uma divisão do Instituto Nacional de Saúde (NIH), que também faz parte do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos (DHHS).

“Em muitos desses experimentos, Fauci e a equipe intencionalmente evitam o alívio da dor, embora esses sejam alguns dos experimentos mais dolorosos realizados pelo governo federal”, relatou Goodman.

O WCWP recentemente expôs os experimentos do NIAID em beagles, os quais envolviam o uso de flebotomíneos devorando cães vivos, bem como experimentos que envolviam alimentar à força 44 filhotes de beagle com uma droga experimental, antes de matá-los e dissecá-los.

Um banco de dados dos gastos federais mostra que o Departamento de Saúde e Serviços Humanos deu à Charles River Laboratories US $13,5 milhões de uma quantia potencial de US $27,5 milhões, desde 2018, para criar e manter os macacos.

O NIAID pagou $8,9 milhões desses $13,5 milhões.

A ilha pertence ao Departamento de Recursos Naturais da Carolina do Sul e é alugada à Charles River Laboratories.

‘Experimentos de medo’

A ilha cruzou o radar do WCWP quando o grupo estava investigando “experimentos de medo” em macacos, que estavam ocorrendo dentro do laboratório do NIH em Bethesda, em Maryland.

Um mergulho mais profundo nesses experimentos separados no NIH levou o WCWP a descobrir a origem dos macacos na Ilha Morgan.

“Começamos a triangular informações sobre a ilha com os experimentos nos laboratórios e descobrimos que os laboratórios de Fauci são o maior apoiador daquela ilha”, declarou Goodman.

Em 2020, havia 3.521 macacos na ilha, com 750 nascidos anualmente.

Entre 500 e 600 dos macacos são enviados para os laboratórios do NIH e do NIAID.

‘A responsabilidade acaba com ele’

“É muito improvável que Fauci não soubesse disso, mediante a quantidade de dinheiro envolvida e o fato de que esses experimentos estão acontecendo em seus próprios laboratórios”, afirmou Goodman. “Eles não estão sendo contratados em outro lugar. Eles estão acontecendo em sua própria casa. Se ele vai receber crédito por qualquer bem que fizer, ele também precisa ser culpado por qualquer mal que esteja acontecendo sob sua supervisão. A responsabilidade acaba com ele, e ele é certamente o responsável”.

Os macacos foram despachados do Centro de Pesquisa de Primatas do Caribe para a ilha em 1979.

De acordo com PubMed.gov, os macacos restabeleceram seus antigos grupos sociais do centro de pesquisa do Caribe após serem transportados para a ilha.

‘Notavelmente não confiáveis’

A pesquisa sobre vacinas é a razão para alguns dos experimentos; no entanto, apesar de suas semelhanças biológicas com os humanos, o NIH afirmou que nove entre dez drogas que passam nos testes em animais falham em humanos porque não funcionam ou são perigosas, afirmou Goodman.

“A pesquisa mostra que, apesar de suas semelhanças conosco, eles são indicadores incrivelmente ruins de como vacinas e outras drogas irão agir em humanos”, declarou Goodman.

O WCWP expôs seis experiências diferentes com beagles financiadas por Fauci.

Em um dos procedimentos destacados, a equipe do NIAID realizou uma “cordectomia”, que envolve o corte das cordas vocais de um cão para que ele não possa latir, uivar ou chorar durante um experimento.

“O motivo que o Departamento de Saúde e Serviços Humanos fornece em seu site para o uso de beagles é que eles são pequenos e dóceis, o que significa que são fáceis de abusar”, afirma Goodman.

“Jalecos brancos”, afirmou Goodman, “é uma referência para aqueles que conduzem o experimento, e ‘Resíduos’ é uma referência ao horrível retorno sobre o investimento que os contribuintes estão obtendo com este tipo de experimentação que agências como o NIH admitem ser incrivelmente ineficientes e raramente melhoram a saúde humana, embora o NIH sozinho continue a gastar US $20 bilhões por ano em experimentos com animais, como o que está sendo feito com os macacos da Ilha Morgan”.

A Dra. Stacy Lopresti-Goodman, especialista em primatas, professora de psicologia e conselheira do WCWP, afirmou: “A experimentação com primatas é uma forma cruel e notoriamente não confiável para o desenvolvimento de drogas e tratamentos para humanos e não merece o apoio dos contribuintes”.

A Dra. Tiffani Milless, patologista e conselheira médica do WCWP, afirmou que “infectar primatas não humanos com doenças dolorosas e debilitantes com o objetivo de curar humanos não é apenas cruel, mas é um desperdício incrível”.

“O NIH deveria parar de desperdiçar o dinheiro dos impostos com testes em primatas, os quais são inúteis e cruéis e médicos como eu não podem usar para realmente ajudar as pessoas”, declarou Milless.

Resposta do NIAID

Quando contatado para comentar os experimentos, o NIAID afirmou que os macacos são usados ​​pelo NIAID “para pesquisas que ajudam a salvar vidas, desenvolvendo tratamentos e prevenções para doenças que afetam a saúde pública”.

Por Matt McGregor

Fonte: Epoch Times

Os comentários abaixo não expressam a opinião da ONG Olhar Animal e são de responsabilidade exclusiva dos respectivos autores.