Por que as empresas podem tratar os animais de maneiras que levariam os indivíduos à prisão?
Quem não se revolta ao ler a reportagem sólida que Kate Masters apresentou no Mercury na semana passada sobre o tratamento supostamente desumano de beagles em uma criação corporativa de cães em Cumberland?
Eu certamente sim. Por uma questão de divulgação total, amo cães. Lá no fundo. Eles são minha fraqueza. Eu me associo totalmente à sabedoria de Mark Twain no prólogo deste comentário.
Como minha esposa observa astutamente, os bebês a procuram, mas os cachorros vêm até mim. Verdade. Eu possuo isso.
Então, eu fervi quando li que os problemas, que relatei em uma notícia sobre a instalação há quase dois anos, persistiram e ainda não há um mecanismo estatal eficaz para regular o gulag canino de Cumberland.
Então me perguntei como isso é possível.
A lei da Virgínia regula os criadores comerciais de cães. Mas uma brecha na lei dá um passe total para empresas que criam animais para pesquisas médicas, e deixa o estado impotente para examinar as condições nas instalações de Cumberland.
Na sessão legislativa de 2020, um projeto de lei que teria fechado a brecha morreu depois que foi descoberto que teria fechado inadvertidamente a instalação. Outro projeto de lei que teria proibido em grande parte a criação de cães e gatos para pesquisas na Virgínia também falhou nessa sessão.
As condições nas instalações de propriedade da empresa multinacional de biotecnologia Envigo vieram à tona pela primeira vez por causa da investigação do grupo de direitos dos animais People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) de Norfolk.
O governo federal tem autoridade regulatória sobre a instalação. O Ato pelo Bem-Estar Animal confere essa autoridade ao Departamento de Agricultura dos Estados Unidos. Mas a lei tem poucos dentes, de acordo com uma visão geral do Centro Histórico e Legal Animal da Universidade Estadual de Michigan, que afirma que a grande maioria dos animais usada em pesquisas está excluída das proteções previstas no AWA.
O USDA investigou a instalação de Envigo Cumberland depois que a PETA publicou suas descobertas. Uma inspeção este ano constatou que mais de 300 filhotes morreram nos primeiros seis meses e 22 dias de 2021 de causas e circunstâncias que nunca serão conhecidas graças a registros inadequados ou inexistentes. Está tudo contido em um relatório oficial da USDA a em um relatório de acompanhamento, se você tiver coragem de lê-los.
Mas o que o USDA está fazendo a respeito? Nada além de escrever relatórios e responder a e-mails de repórteres, ao que parece, tornando-o indistinguível do resto da burocracia federal de hoje.
“Só posso confirmar que estamos cientes da situação”, disse um agente a Kate em um e-mail no início deste mês, quando ela perguntou se outras medidas regulatórias estariam em andamento.
Antes de começar a tuitar e escrever cartas ao editor rotulando-me de um coração sangrento anti-negócios, me escute. Percebo a necessidade de algumas pesquisas médicas que envolvam animais. Eu não gosto disso e, dados os avanços na simulação de supercomputação e na análise microbiológica, questiono o quanto disso é absolutamente necessário.
Está além do debate, no entanto, que os testes em animais por empresas e universidades de pesquisa produziram tratamentos e medicamentos que salvam e prolongam a vida humana e melhoram os resultados veterinários. Virginia Tech está entre as universidades de pesquisa que aceitam beagles do complexo Cumberland Envigo. Toda a questão está, e deve ser, sujeita a um debate bioético robusto e contínuo.
Também está fora de dúvida que os desenvolvedores desses tratamentos muitas vezes cobram resgates de reis para o acesso a essas drogas e tratamentos que salvam vidas em um sistema de saúde americano que estabelece uma linha tênue entre o capitalismo de mercado livre e a extorsão. A cada trimestre que passa, os gigantes farmacêuticos continuam a postar lucros exuberantes, aparentemente poucos dos quais vão para o cuidado humano de animais em lugares como as instalações de Cumberland. As descobertas da PETA e os relatórios do USDA descrevem um mundo no qual os cães nascem para sofrer e a maioria nunca saberá como é se aninhar no colo de um humano, perseguir uma bola de tênis ou ter um nome além de um número de série.
Não que um criadouro corporativo possa transformar a vida de todos os cães em filmes emocionantes do Hallmark Channel. Mas é pedir demais que uma entidade tão rica como a Envigo, pelo menos, garanta que as mães lactantes sejam alimentadas regularmente, que os canis sejam mantidos limpos, que os filhotes não morram pelo carregamento do caminhão e que os cães não sejam amontoados em gaiolas?
Eu não estava sozinho na revolta sobre as divulgações nos relatórios de Kate. O senador estadual Bill Stanley também. Ele é um advogado de justiça conservador cuja prática é baseada em uma fazenda de madeira perto de Smith Mountain Lake.
Então, no último dia 16, ele dirigiu até Cumberland, onde se juntou ao colega do Senado David Marsden, D-Fairfax, em uma reunião com os chefes da Envigo e seus lobistas para, como ele disse, “ler para eles o ato de revolta”.
Stanley enquadra sucintamente o duplo padrão na política pública da Virgínia que isenta os criadores de pesquisa das leis estaduais de proteção animal que se aplicam ao público em geral. O que o USDA relatou nas instalações da Envigo em Cumberland pode resultar em uma acusação de crueldade contra animais, se feito por uma pessoa privada ou criadores comerciais, observou ele.
Em 2020, Stanley, um republicano que representa um distrito de Southside, e a senadora Jennifer Boysko, democrata do Condado de Fairfax, redigiram um projeto de lei malsucedido que teria restringido severamente a criação de cães e gatos para pesquisas. Ele é favorável a manter os criadores de pesquisa nos mesmos padrões que as organizações que aceitam animais de resgate e os oferecem para adoção. Ele disse que está elaborando uma legislação para a próxima sessão que também tornaria os criadores de pesquisa mais responsáveis perante o estado, exigiria um melhor tratamento para os animais e estabeleceria maneiras de encontrar “lares eternos” para animais após sua utilidade para a ciência.
“No equilíbrio das ações aqui, não vejo utilidade em comparação com o que esses cães enfrentam, especialmente no século 21. Ainda estamos usando esses métodos arcaicos para encontrar descobertas e soluções médicas?”, Stanley disse.
Stanley disse que a Envigo parecia receptiva a algumas de suas ideias, particularmente quanto a entregar beagles para “agências de libertação”, como a Humane Society, para adoção privada, em vez de eutanasiá-los. Além da legislação, Stanley disse que também está redigindo esses termos em um memorando de entendimento que obrigaria ambas as partes a chegarem a um acordo.
“Eu disse, ‘Olha, vamos adotar todos esses cachorros, vamos encontrar lares eternos para esses cachorros. Claro, isso ajuda a aliviar o problema de capacidade, ajuda a aliviar o problema dos cuidados, a negligência não intencional, e, em última análise, é uma boa propaganda para vocês também’”, disse Stanley.
Para Stanley, o tratamento humano dispensado aos beagles de Cumberland e a perspectiva de que algum dia possam amar (e ser amados) as pessoas não é um conceito abstrato. Sua cadela Daisy, “a melhor cadela que já tive”, ele a chama, já foi internada em Cumberland.
Na parte da Virgínia de onde Stanley é, os veteranos têm um ditado que acompanha a sabedoria de Twain e carrega uma boa dose de verdade: “Você pode dizer muito sobre uma pessoa pelo modo como ela trata um cachorro.”
Por Bob Lewis / Tradução de Alice Wehrle Gomide
Fonte: Virginia Mercury